GolemRPG

Sam musiałbym się przede wszystkim zastanowić jak taka "mechanika społeczna" powinna wyglądać. Chyba nawet poproszę o materaiły, które zgromadziliście do tej pory.

- Myślę, że nie ma sensu starać się odwzorowywać wszystkie możliwe sytuacje typu: przekupstwo, przekonywanie itd. Ale wybrać ze trzy sytuacje, które pasują do klimatu gry (i w efekcie warto je rozwinąć), a resztę rozwiązywać standardowym jednym rzutem przeciwstawnym. Chodzi o wybór takich rodzajów starć jakie najbardziej kojarzą się z naszą grą. Moja wstępna propozycja: zastraszanie (w sensie przekonanie kogoś do czegoś ozywając do tego przemocy/wulgaryzmów/agresywnego zachowania), przekupstwo (przekonujemy kogoś do czegoś za pomocą środków materialnych) i xxx (nie mam pomysłu).
Zgadzam się, tym bardziej, że i tak zapewne gracz używałby tylko tych, które pasują do golemowej rozgrywki. Co do rodzajów starć to chyba naturalną koleją rzeczy jest, że następne po przekupstwie powinno być pochlebstwo. Choć akurat to jakoś średnio pasuje mi do golema. Mógłby to być też test charakteru, swego rodzaju przepychanki słowne, co bardziej pasuje mi do ogólnej koncepcji gry.
Jeszcze się nad tym zastanowię.

Sam musiałbym się przede wszystkim zastanowić jak taka "mechanika społeczna" powinna wyglądać. Chyba nawet poproszę o materaiły, które zgromadziliście do tej pory.

Z tego co pamiętam masz dostęp do działu na forum erpg, wiec zapraszam do zapoznania się z mojo/niemstowym pomysłem.

Właśnie pochlebsto też wydaje mi się niezbyt golemowe Btw. chce ograniczyc mechanikę do 3 sytuacji po części też dlatego, żeby łatwiej było ją rozbudowywac o inne elementy (np wpływ przedmiowtów na zastraszanie itp.).

Pomyślałem sobie o czymś takim:

Pomysł Doktora jest potencjalnie fajny. Przypomina grę w kości, czyli coś o czym ja też myślałem. Paradoksalnie jednak wydaje mi się za prosty. Znaczy sam pomysł jest ok, ale przydało, by się więcej możliwosci np. przewidywania punktu krytycznego itp.

Eee... Więcej rzutów na empatię? Np. co kolejkę. Z każdym zdanym rzutem MG dawałby wskazówkę: Potrzebujesz mniej niż pięć argumentów, potrzebujesz nieparzystej liczby argumentów, widzisz jak mięknie itd.

Nie dokońca o to chodzi, ale pomysł jest dobry. Gracze żeby wykonac ten test mogliby "wydawac" argumenty, tak, żeby nie mogli w nieskonczonosc bawic się w kotka i myszkę. Można by było tez uznac, że po wydaniu wszystkich argumentów, nie niastępuje kolejna runda, a gracze po prsotu przegrywają.

Myślałem, żeby podpowiedzi od mg można było też uzyskac na drodze fabularnej. Np darmowa podpowiedz o punkcie krytycznym jeśli gracze wcześniej dowiedzą czego się boi dona postac itp.

A i jeszcze jedno, czy inne postacie mogą przykonywac co czegoś graczy.Czy walka społeczna jest zaarezerwowanwa tylko dla nich? Ja bym skłaniał się ku drugiemu.

1. oprócz przekupstwa i zastraszenia widziałbym jakieś plotkowanie/zbierannie informacji i jeszcze jakieś kłamstwo/podszywanie się itp.

Zbieranie infomracji wydaje się ok i daje spore możliwości fabularne :)

2. Nie bardzo kumam, ale co stoi na przeszkodzie by od razu wydać wszytskie argumenty? Jeśli trzeba trafić w jakąś tam liczbe którą poznajemy po teście empatii to drab nigdy nikogo nie zastarczy bo co prawda argumentów będzie miał dużo, ale wyczuć nastrój drugiej osoby najprościej nie umie.

Domyślnie z tego jak ja narazie to widze, nic nie stoi na przeszkodzie wydania odrazu wszystkich argumentow. Tylko, że używajac wsystkich prawie napewno przeszkoczysz pozrządaną liczbę.

3. Może przynazwć coś na zasadzie róznych typów argumentów (po 3 rodzaje na podtyp walki społęcznej)...

Ok, czyli wygrywamy jak "pokryjemy" wszystkie kontrargumenty przeciwnika? Taka bardziej skomplikowana wersja zgadni kto to?
Ilośc argumentów i kontargumentów jest stała, czy zależy np od testu? Gracz z większą ilością argumentów mógłby np wykorzystac je na większą ilosc podpdpowiedzi z testu empatii.

Wstępne takie rozwinięcie walki społecznej jest fajne, bodaje sporo możliwosci np. cecha z pochodzenia dla zielonych, którzy w teście zbierania informacji muszą pokryc tylko 2 typy kontrargumentów.

IMHO mechanika jest fizyką opisującą świat - jeśli nie da jej się zastosować w relacji BN - BG, BG- BN, BN - BN, BG - BG to kicha trochę

W sumie masz racje. Lepiej, żeby mechnika społeczna pozwalała np postacią graczy toczyc spory. Trochę sie zagalopowałem ;)

Edit:

Ok, czyli, żeby usegregować pomysł jak ja go widze:

Każda postać ma jakiś współczynnik pomocniczy np. asertywność (jakoś obliczamy go z współczynników). Oznacza on liczbę kontrargumentów jaką musi oznaczyć podczas walki społecznej (i mniej tym lepiej).

W walce społecznej są są trzy pola które oznacza broniący się: agresywne, neutralne, polubowne. Broniąca się postać oznacza swoje kontrargumenty na tych polach w dowolny sposób (np. Dwa na neutralne i dwa na polubowne).

Gracz atakujący ma liczbę argumentów  równą ilości sukcesów w jakimś teście. Gracz atakujący może wykorzystywać argumenty na dwa sposoby: do testu empatii i obstawiania pól.

Udany test empatii pozwala mu zadać pytanie o jedno z pól np. Czy liczba kontrargumentów na agresywnym jest parzysta (potrzebna jakaś liczba pytań). Obstawiając swoje argumenty na jakieś pole wydaje odpowiednią ich liczbę, jeśli trafi i uzyska taką samą liczbę argumentów jak kontrargumentów uznajemy, że udało się przekonać osobę na dany sposób, jeśli nie to może próbować o ile zostały mu argumenty.

Przed starciem mg ustala jaki będzie wynik walki społecznej w wypadku wygranej na konkretnym polu: agresywne – udało się ale koleś, was nie lubi i następnym razem jego asertywność będzie wobec was o jeden mniejsza, neutralne – udało się, polubowne (zła nazwa) – udało się ale musicie zapłacić za tą informację.

To całkiem fajny system bo w walce pomiędzy graczami daje wiele możliwości kombinowania, a w wacle z npc, mg może np. Uznać, że daną postać da się przekonać tylko agresywnie i tak rozdysponować jej kontrargumenty. Jest też posty, wiec można go rozwinąć na wiele sposobów przez ekwipunek, cechy z rasy (gory łatwiej przekonują kogoś drogą agresywną) itp.

Ostatnio edytowany przez SolFar (2008-09-21 01:46:54)